Судебная коллегия по уголовным делам Российской Федерации в составе председательствующего Л а в р о в а Н . Г . , судей Верховного Суда А х м е т о в аР . Ф . ,Б у р о в аА . А .

1 6 и ю л я 2 0 0 2 г о д а в судебном заседании рассмотрела дело по про­ тесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации А. Е. M ерку шов».

По приговору Калужского районного суда Калужской области от 17 ноября 2000 года Г У Д К О В М и х а и л М и х а й л о в и ч , 26 июня 1976 года рождения, ранее несудимыц, осужден к лишению свободы: по ст. ст. 33 ч. 5 и 158 ч. 3 п. "б" УК РФ на 6 лет с конфискацией имущества, по ст. 158 ч. 3 п. "б" УК РФ на 6 лет 6 меся­ цев с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ окончательно ему назначено 7 лет ли­ шения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 12 января 2001 года в отношении Зудкова приговор из­ менен, его действия переквалифицированы: по эпизоду кражи имущества, принадлежащего базе "Малоярославецгазторг" со ст. 158 ч. 3 п. "б" УК РФ на ст. 158 ч. 2 п.п. "а,б" УК РФ, по которой назначено 2 года лишения сво­ боды, а по ст. 158 ч. 3 п. "б" УК РФ - 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества; по эпизодам краж имущества, принадлежащего Давыдкину, Залогину и Обрубову - со ст.ст. 33 ч. 5 и 158 ч. 3 п. "б" УК РФ на ст.ст. 33 ч. 5 и 158 ч. 2 п.п. "а,б,в,г" УК РФ, по которым назначено 4 года лишения свобо­ ды, а по ст.ст. 33 ч. 5 и 158 ч. 3 п. "б" УК РФ - 5 лет лишения свободы с кон­ фискацией имущества.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, преду­ смотренных ст.ст. 33 ч. 5 и 158 ч. 2 п.п. "а,б,в,г", 158 ч. 2 п.п. "а,б", 33 ч. 5 и 158 ч. 3 п. "б", 158 ч. 3 п. "б" УК РФ, окончательно Зудкову назначено 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Калужского областного суда от 17 апре­ ля 2002 года протест заместителя Председателя Верховного Суда Россий­ ской Федерации удовлетворен частично:

смягчено назначенное Зудкову М.М. наказание: по ст. ст. 33 ч. 5 и 158 ч. 2 п.п. "а,б,в,г" УК РФ до 2 лет лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п.п. "а,б" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, до 1 года лишения свободы, по ст.ст.

33 ч. 5 и 158 ч. 3 п. "б" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, до 3 лет лише­ ния свободы с конфискацией имущества, по ст. 158 ч. 3 п. "б" УК РФ, с при­ менением ст. 64 УК РФ, до 3 лет лишения свободы с конфискацией имуще­ ства. На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности совершенных преступ­ лений окончательно ему назначено 4 года лишения свободы с конфискацией имущества.

По этому же делу осуждены Варламов СВ., Уваров Р.Е$., Иванов СВ., Кащаев И.И. и Копанцов CH., в отношении которых судебные решения не опротестованы.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., заключение прокурора Богдашкина А . П . , полагавшего протест удовлетворить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зудков признан виновным в том, что он совместно с другими лицами в октябре-ноябре 1999 года в г. Калуге в ночное время при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, принимал участие в хищениях с нахо­ дившимся в них имуществом пяти автомашин "ВАЗ", четыре из которых владельцам возвращены, а также двух аккумуляторов с автомашины "ЗИЛ", стоимость которых возмещен.

В протесте, принесенном в порядке надзора, ставится вопрос об изме­ нении состоявшихся по делу судебных решений и смягчении назначенного Зудкову наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, соглашаясь с до­ казанностью вины и обоснованностью квалификации инкриминируемых Зудкову деяний, судебная коллегия находит протест обоснованным и под­ лежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.60 ч.З УК РФ при назначении наказания учиты­ ваются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказа­ ние, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов дела, указанные требования закона судами, в том числе судом надзорной инстанции должным образом не соблюдены.

Из постановления президиума областного суда следует, что при смяг­ чении Зудкову наказания суд надзорной инстанции сослался на обстоятель­ ства, указанные в протесте: ранее Зудков к уголовной и административной ответственности не привлекался, обучался в техникуме и взял академиче­ ский отпуск в связи с заболеванием. По данным Калужского областного он­ кологического диспансера он с 1991 года состоит на учете по поводу злока­ чественной гемангиогирицитомы левой стопы, в 1993 году ему удален мета­ стаз в области левого бедра, в 1995 году проведена операция в связи с прогрессированием метастазирования в паховые лимфоузлы, в октябре 1999 го­ да выставлен диагноз: рецидивирующее рожистое воспаление левой голени, хроническая лимфовенозная недостаточность левой нижней конечности, нуждается в диспансерном наблюдении и обследовании у онколога. Зудков имеет бессрочную инвалидность второй группы по онкологии.

Он женат, на его иждивении находится малолетняя дочь, положи­ тельно характеризуется по месту жительства, учебы и работы, на которую поступил после отмены судом в ходе предварительного следствия с учетом его здоровья меры пресечения в виде заключения под стражу.

Зудков в кассационной жалобе сообщал, что принял участие в проти­ воправных деяниях "под влиянием неблагоприятных личных обстоятельств:

болезни его и ребенка, потребовавших значительных затрат на медикаменты и содержание в лечебном учреждении", в содеянном он раскаялся, его род­ ственниками материальный ущерб потерпевшим возмещен.

В то же время, несмотря на то, что президиум областного суда согла­ сился со всеми доводами протеста, обосновывающими необходимость смяг­ чения Зудкову наказания, им без достаточных оснований отклонены пред­ ложения относительно сроков наказания: не в полной мере учтены требова­ ния ст. 60 УК РФ относительно влияния назначенного наказания на исправ­ ление осужденного и на условия жизни его семьи; фактически не учтены данные, свидетельствующие о явно неблагополучном состояние здоровья данного осужденного.

Как правильно указано в протесте, ввиду неполного учета судами пер­ вой и кассационной инстанций, президиумом областного суда требований ст. ст. 6, 60, 61, 64 УК РФ состоявшиеся судебные решения на основании ст.ст. 342, 347 УПК РСФСР подлежат изменению, а назначенное Зудкову наказание подлежит смягчению.

ОПРЕДЕЛИЛА :

приговор Калужского районного суда Калужской области от 17 ноября 2000 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 12 января 2001 года и постановление президиума Калуж­ ского областного суда от 17 апреля 2002 года в отношении Зудкова Михаи­ ла Михайловича изменить:

с применением ст. 64 УК РФ Зудкову смягчить назначенное наказа­ ние: по ст. ст. 33 ч. 5 и 158 ч. 2 п.п. "а,б,в,г" УК РФ до 1 года лишения сво­ боды, по ст. 158 ч. 2 п.п. "а,б" УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы, по ст.ст. 33 ч. 5 и 158 ч. 3 п. "б" УК РФ до 2 лет лишения свободы с конфи­ скацией имущества, по ст. 158 ч. 3 п. "б" УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества;

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, преду­ смотренных ст. ст. 33 ч. 5 и 158 ч. 2 п.п. "а,б,в,г" УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п.

"а,б" УК РФ, ст.ст. 33 ч. 5 и 158 ч. 3 п. "б" УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. "б" УК РФ, окончательно Зудкову назначить 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

На основании п. 1 постановления Государственной Думы Федерально­ го Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 26 мая 2000 года Зудкова М.М. от наказания и из-под стражи освободить.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка: Зудков М.М. - в учреждении 55/5 г.Сухиничи Калужской обл.